Secondo lo studio NEE, il traffico stradale non copre i suoi costi

I rappresentanti del traffico stradale si presentano ripetutamente come vittime di una redistribuzione che sfrutta gli automobilisti e, di conseguenza, sovvenziona altri mezzi di trasporto. Uno studio esplorativo commissionato dal NEE smentisce questa affermazione. In realtà, il traffico stradale non copre i suoi costi immediati, ma è sostenuto da somme a due cifre in miliardi provenienti da fondi pubblici.

(Berlino) Le ferrovie merci chiedono che il governo, dopo anni, ascolti finalmente la propria commissione monopolio e ponga fine all’intransparenza. La Germania dovrebbe seguire l’esempio della Svizzera e condurre un’analisi dei costi e del finanziamento dei trasporti.

Affermare che gli automobilisti e le aziende di trasporto su strada paghino elevate tasse e che queste non vengano restituite in egual misura è errato, come dimostrato in uno studio esplorativo. L’indagine “Stima dei costi dei mezzi di trasporto a confronto” del Prof. Dr. Christian Böttger della HTW di Berlino, che il Network delle Ferrovie Europee (NEE) ha commissionato per la seconda volta dopo il 2017, rileva inoltre che i costi reali del traffico stradale sono intrasparenti e in parte non vengono nemmeno rilevati. “Già quattro anni fa, le ferrovie merci hanno chiesto al futuro governo di seguire l’appello della commissione monopolio per una maggiore trasparenza nella raccolta delle entrate e delle spese reali.

La politica non ha ancora risposto a questo appello dopo quattro anni, quindi chiediamo nuovamente al prossimo governo: non può essere che il finanziamento dei nostri trasporti sia un mosaico intrasparente di numerose sovvenzioni dannose per il clima e distorsive della concorrenza. Questo rende impossibile un finanziamento ponderato e orientato al futuro secondo criteri climatici. E naturalmente, nessuno può calcolare esattamente quanto la strada benefici da questo mosaico”, spiega il presidente del NEE, Ludolf Kerkeling.

Aumento di 10 miliardi

Il settore pubblico spende, rispetto alla rilevazione del 2017, non più 60 miliardi, ma addirittura 70 miliardi di euro per il traffico stradale. Ciò significa un aumento di 10 miliardi di euro, con il traffico stradale che, anche assumendo un vincolo di destinazione della metà delle entrate fiscali sui carburanti, non copre affatto i suoi costi effettivi con le sue entrate. Il fatto che alcuni tipi di trasporto abbiano entrate e spese più intrasparenti di altri è principalmente dovuto ai molti diversi fondi di finanziamento. Rispetto alla strada, la ferrovia è finanziata per la maggior parte dallo stato federale e queste spese sono tracciabili nel bilancio federale. Al contrario, la strada è anch’essa fortemente sostenuta dallo stato federale, ma in misura molto maggiore rispetto alla ferrovia da comuni e stati, di cui non esiste una panoramica sistematica. Al di là della rete autostradale, ci sono poche informazioni sulla rete stradale. Non è nemmeno statisticamente registrata la lunghezza della rete. Dal 2012 non ci sono più dati ufficiali sui costi per la costruzione, la manutenzione e l’operatività delle strade comunali e provinciali.

I risultati contraddicono tutte le promesse

“I risultati contraddicono tutte le promesse dei partiti di governo di voler valorizzare in futuro la ferrovia, poiché i fondi mancano urgentemente per il mezzo di trasporto ecologico ferroviario”, critica Kerkeling. Da anni le ferrovie merci chiedono fondi di investimento adeguati per la costruzione e l’ampliamento delle infrastrutture ferroviarie, una minore pressione fiscale per il traffico ferroviario e l’attribuzione dei costi esterni a tutti i mezzi di trasporto, affinché il vantaggio climatico della ferrovia si rifletta finalmente nel prezzo e si possa ottenere un trasferimento dalla strada alla ferrovia. Kerkeling: “Il ministro dei Trasporti Scheuer annuncia che nel 2022 verranno spesi per la prima volta più soldi per le infrastrutture ferroviarie che per quelle stradali. Tuttavia, egli omette i costi che stati e comuni sostengono per le strade, così come i costi esterni per il clima, gli incidenti e la polizia stradale. Anche un passaggio alle auto elettriche e i piani del governo per i camion con motori alternativi costeranno somme enormi. La ferrovia, invece, viaggia già elettricamente da decenni.

Carico fiscale diverso nella concorrenza intermodale

Lo studio conferma anche le valutazioni del NEE riguardo al diverso carico fiscale nella concorrenza intermodale con la strada: quest’ultima gode di ampi privilegi non legati alla sostenibilità climatica, come l’imposta sul gasolio ridotto e la continua insufficiente tassazione del CO₂ e sovvenzioni per il rinnovo delle flotte di camion, mentre la ferrovia elettrica deve sostenere molte tasse contemporaneamente (tra cui imposta sull’energia, contributo EEG, certificati di emissione, imposta energetica).

L’indagine è esplorativa e sottolinea che non può sostituire un’indagine approfondita, come richiesta da anni dalla commissione monopolio. Proprio nell’ottica della transizione dei trasporti, sono urgentemente necessari dati trasparenti per raggiungere una progettazione sistematica del finanziamento dei mezzi di trasporto, che finora ha seguito piuttosto calcoli politici. In questo modo, la richiesta di un finanziamento giustificato dei trasporti, che promuove la sostenibilità climatica, potrebbe essere attuata.

Lo studio completo del Prof. Dr. Böttger e il grafico per il download: qui

Foto: © NEE